MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, alacağını temlik eden banka ile davalının kredi kartı üyelik sözleşmesi yaptığını, davalının kullanım bedelini ödemediğini, hesabın kat edilip takibe geçildiğini bildirerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının alacağını temlik eden banka ile kredi kartı üyelik sözleşmesi yaptığı, bu sözleşme uyarınca aldığı kredi kartı ile yaptığı harcama bedellerini ödememesi nedeniyle 20.9.2002 tarihli hesap kat ihtarında 4938…….1712 numaralı kredi kartı nedeniyle 1.767,83 TL alacağın 7 günlük sürede ödenmesinin talep edildiği, ödenmemesi üzerine takibe geçildiği, eldeki davanın davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali için açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bilirkişinin kredi kartına ilişkin ekstreler dosyaya sunulmadığından hesaplama yapılamayacağına ilişkin beyanı üzerine verilen kesin sürede de ekstreler dosyaya sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, 20.9.2002 tarihli ihtara konu kredi kartı ile ilgili kredi kartı üyelik sözleşmesini dosyaya sunamamış ise de davalının bu kart borcu ile ilgili olarak temlik eden bankaya gönderdiği 22.7.2003 tarihli ihtarda kredi kartı borcunu kabul ettiği ancak 4822 sayılı yasadan yararlanmak istediğini bildirdiğine göre 4938…..1712 numaralı kredi kartı ve borcu olduğu hususu davalı tarafından da kabul edilmektedir.Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen hesap ekstreleri arasında, 4938….1712 numaralı kredi kartına ilişkin birden fazla ekstrenin bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, dosyada mevcut eks-treler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılıp sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.