MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, eczacı olan müvekkillerinin işlettiği eczaneye ilişkin olarak davalı ile yapılan protokolün 6.3.19. ve 6.3.16. maddelerine göre uygulanan dört ayrı cezai işlem ve sözleşmenin feshi işlemlerinin hukuka aykırı olması nedeniyle iptalini talep etmiştir.
Mahkemece davalı tarafa tebligat yapılmadan tensip kararı ile 6100 sayılı 119/2. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki ilaç teminine ilişkin hizmet alım sözleşmesi kapsamında meydana gelen muarazanın giderilmesine ilişkin olup, davacı tarafından mahkemeye ibraz edilen dava dilekçesinin 30.09.2011 tarihinde havalesi yapılarak aynı tarihte davacı tarafından harcı yatırılmak suretiyle davanın açılmış olduğu, davanın açıldığı tarih itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun henüz yürürlüğe girmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre değerlendirmek yapılarak davanın esasına girilmek suretiyle yapılacak yargılama sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 tL temyiz harcın istek halinde iadesine, 4.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.