MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, SUT tebliğine göre 45 gün içerisinde tamamlanmayan faturalar için ... sunucusuna tahakkuk etmiş alacaklarının %75-90 oranındaki tutar alacaklarına mahsuben 45 gün avans olarak fatura ve eki belgelerin inceleme işlemleri 90 gün içinde tamamlanarak ödenen avans düşülerek kalan kısmın ödeneceği, inceleme sonucunda fazla ödeme yapıldığının tespiti halinde ise, yapılan fazla ödemenin ... sunucusunun alacağından mahsup edileceğini, alacağın bu tutarı karşılamaması veya alacağın bulunmaması durumunda genel hükümlere göre tahsil edileceği belirtilmesine rağmen, incelemelerini tebliğde öngörülen süre içerisinde tamamlamayan ve bu bakımdan yasal sorumluluğunu yerine getirmeyen SGK'nın faiz uygulayarak üniversite hastanesinin zararına neden olduğunu belirterek, davalı tarafından 15.942.930, 15 TL kesinti tutarına uygulanan 3.376.942, 33 TL tutarındaki faizin fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000, 00 TL'sinin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kuruma sunduğu hizmet karşılığı faturaların tebliğde belirlenen sürede incelenip ödeme yapılamaması nedeniyle, davalının fazla yatırdığı avansa faiz uygulamasının haksız olduğunu belirterek tahsilini istemiştir. Mahkemece, itibar edilen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından yapılan dava konusu işlemlerin;5018 sayılı Kamu Mali Yönetim Kontrol Kanunu'na, 26324 sayılı “Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun olarak, SGK'nın SUT ve Ödeme Genelgeleri doğrultusunda süresinde incelemesi tamamlanamayan faturalarına karşılık davacıya ödediği avanslar yönünden mutabık kalınan ödeme tutarından fazla ödemelere 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim Kontrol Kanununun 71. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılan ve 19/10/2006 tarih ve 26324 sayılı “Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik”in 12. maddesine dayanılarak faiz yürütüldüğü, yapılan işlemlerde mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında 15.06.2007 yürürlük tarihli "Sosyal Güvenlik Kurumu/Üniversiteler ... Hizmetleri Protokolünün" düzenlenmiş olduğu anlaşılmaktadır. İhtilaf konusu olan husus, bu protokole göre verilen hizmetten kaynaklanan davacı üniversiteye yapılan fazla avans ödemelerine faiz uygulanması işleminde usulsüz bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Protokolde sözkonusu ihtilafa ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Ancak, davalı kurum tarafından yayınlanan Fatura Bedellerinin Ödenmesine İlişkin 2009/44 Sayılı Genelgenin Ödeme İşlemleri başlıklı 7. maddesinde bu husus düzenlenmiş olup, uyuşmazlığın bu madde hükmüne göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Öte yandan 08.03.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ödeme usul ve esaslar hakkında genel tebliğ 11. maddesinde yapılan düzenlemenin de dikkate alınması gerekecektir. Bu maddeler kapsamında değerlendirme yapıldığında, fatura ödemelerinin ... Uygulama Tebliği ve kurumca belirlenecek diğer usul ve esaslara göre ödeneceğinin öngörüldüğü, faiz tahakkuku ile ilgili herhangi bir düzenlemenin mevcut olmadığı da dikkate alındığında az yukarıda sözü edilen mevzuat hükümlerinde, fatura inceleme günleri ve avans ödeme koşullarının belirlendiği, davalı kurum tarafından belirlenen bu sürelere uyulmadığı, gecikmelerin söz konusu olduğu, avans ile mahsup işlemleri arasında üç dört aylık süreçlerin işlediği, bu durumun oluşmasında davalı idarenin kusuru bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy