... vekili avukat ... ile 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2011 tarih ve 158-373 sayılı hükmün Dairenin 2.4.2012 tarih ve 3703-8887 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle taraflar arasında görülüp kesinleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/2 esas, 2010/633 karar sayılı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkeme kararının gerekçe bölümünde bu dosyanın davacısı olan ...'ın bu davaya konu bina için masraf yaptığını ve muristen alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı belirtilmiş olup, bu kesin hüküm karşısında davacının davalılardan yaptığı masraflar nedeniyle talepte bulunamayacağı anlaşıldığına göre usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy