MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ile müşterek malik oldukları 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlere ait kira paralarının davalı tarafından alındığını, hisselerine düşen kira paralarının ödenmediğini ileri sürerek 2007 yılının 12. ayı ve 2008 yılının 6.ayından 2010 yılı 10.ayına kadar olan kira paralarından hisselerine düşen toplam 20.168 TL nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında bağımsız bölümlere yaptığı faydalı masraf bedeli olarak davacı-karşı davalıların hisselerine düşen 9000 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı- karşı davacının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalıya, davacıların dava dilekçesi 17.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği halde, davalı 15.02.2011 tarihinde verdiği cevap dilekçesi ile karşı dava açtığı anlaşılmıştır. Davacıların cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçeleri ile karşı davanın süresi içinde açılmadığına dair itirazları da dosyada mevcuttur. Karşılık dava asıl davanın şartlarına tabi olduğu gibi HUMK .md 203-208 açıklandığı üzere davaya cevap süresi içinde açılabileceği düzenlenmiştir. Hal böyle olunca davalı-karşı davacının dava dilekçesinin kendisine tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük sürede karşı davayı açmadığı anlaşılmakla karşı davanın usulden (dava koşullarının yokluğu nedeniyle) reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı karşı davacının tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 750.01 TL kalan harcın davalı-karşı davacıdan alınmasına, peşin alınan 134.00 TL. temyiz harcının istek halinde davacı-karşı davalılara iadesine, 11.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.