MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kazandığı ihale sonucunda davalı ... Devlet Hastanesi veri hazırlama ve kontrol işletmeni hizmet alımı işlerini yaptığını, 5510 sayılı yasa gereğince hazine tarafından karşılanması gereken primin haksız olarak hak edişlerinden kesildiğini belirterek bu haksız kesintilerin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan kesintilerin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının her türlü harçtan muaf olduğu gözetilmeden aleyhinde harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması,HUMK.'nun 436/2 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm
kısmının 2 nolu bendinde yazılı “Alınması gereken 738.47 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına” söz ve rakamlarının hükümden çıkarılarak yerine "Davalı ... harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına” sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.