T. Halk Bankası A.Ş. vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 08.03.2012 gün ve 2011/336 2012/147 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalının bankadan konut kredisi kullandığını ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına yönelik hizmet mukabili kendisinden 210,00 TL ipotek fek bedeli kesildiğini, davalının bu bedelin iadesi için Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, Tüketici Hakem Heyetininde şikayeti kabul ederek bedelin tüketiciye iadesine karar verdiğini, hukuka aykırı olan bu kararın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiş.
Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; “ Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu “ belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2011 tarihinden itibaren 1.031,87 TL’ye çıkarılmıştır. Karar tarihi itibariyle dava değeri 210,10 TL olduğuna göre tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy