MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... temsilcisi olarak davalılardan ... ile 17/10/2007 tarihli tellallık sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşmeye konu evin diğer davalı ...'a gösterildiğini, alıcı ve satıcı arasında aracılık yaptıklarını ancak, satış işleminin gerçekleşmediğini, daha sonra ...'nın sözleşmeyi sona erdirmek istemesi üzerine 17/04/2008 tarihi itibariyle sözleşmenin iptal edildiğini, bu süreden yaklaşık 4 ay sonra sözleşmeye konu evin ... tarafından diğer davalıya 20/08/2008 tarihinde satışının yapıldığını, ...la yapılan sözleşme gereğince cezai şarta hak kazandıklarını, diğer davalı ... yönünden ise 06/02/2008 tarihli emlak gösterme belgesine göre, yine cezai şart alacaklarının dolduğunu belirterek davalı ...'dan 4.000,00 TL, davalı ...'dan 3.000,00 TL nin tahsilini talep etmiş, 15/03/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ...'ndan istediği alacağı 5.734 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 4.000,00TLnin davalı ...'dan, 1.911,60 TLnin ise davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan .... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...'ın yerinde olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında olan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3- Dava, tellalık ücreti alacağına ilişkindir. Davalı ... ile imzalanan 17.10.2007 tarihli sözleşmenin davacı temsilcisince 17.4.2008 tarihinde iptal edildiği çekişmesiz olup, davacının iptal edilen sözleşmeye dayanarak tellallık ücretine ilişkin cezai şart talebinde bulunmasının mümkün olmayacağı, davanın reddinin gerektiği değerlendirilmeksizin yazılı gerekçe ile davanın temyiz eden davalı yönünden kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalı ...'ın ikinci bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının REDDİNE, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... lehine BOZULMASINA, peşin alınan 60.00 TL temyiz harcın istek halinde davalıya ve yine peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy