MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. tarafından satışa sunulan konutlardan bağımsız bölüm satın aldığını, site yönetimi görevini yüreten Dumankaya firmasının diğer davalı .... Ltd. Şti ile anlaşarak sitenin güvenliğinin sağlanması işini bu firmaya ihale ettiğini, 26/04/2006 tarihinde müvekkilinin dairesinde hırsızlık olayının yaşandığını bunun sonucunda araçların çalındığını, çalınan araçların olaydan 2 gün sonra, araçlardan birinin teybinin ve DVD ekran tavan monitörünün çalınmış şekilde bulunduğunu, davalı ... şirketinin sitenin güvenliğini sağlayacağını satıcı firma olarak vaad ve taahhhüt ettiğini, sitenin yönetimi işini de üstlendiği için hırsızlık olayından sorumlu olduğunu, diğer davalı .... Ltd. Şti ' nin ise güvenliği sağlamak üzere site yönetimi olarak davalı ... ile anlaştığını ve güvenliğin sağlanmasından sorumlu olan davalı ... firmasının işini gereği gibi yapmadığını belirterek 3.833,00 TL maddi 3.000,00 TL manevi toplam 6.833,00 TL davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, manevi tazminatın reddine; maddi tazminat yönünden ise davalı ...Ş yönünden reddine, davalı ... Ltd. Şti. yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi, Hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti sağlayıcı; Kamu tüzel kişileri de dahi olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı ... A. Ş. arasında arasında, konut alım satımı bulunduğundan taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy