MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendisinden fazla tahsil ettiği 59.504.32TL'nin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ve varsa sair semereleriyle davalıdan tahsilini istemiş; ıslah dilekçesiyle de talep ettiği yasal faizi, avans faizi olarak değiştirmiştir.
Davalı, asıl alacak miktarını kabul etmiş ancak, faiz talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 59.504,32TL'nin ödeme tarihinden itibaren 6183 Sayılı Yasaya göre gecikme zammı uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, asıl alacağa “avans faizi” uygulanmasını istemiştir. Mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm tesisi gerekirken, talep aşılarak “6183 Sayılı Yasaya göre gecikme zammı” uygulanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 2. bendindeki, “6183 Sayılı Yasaya göre gecikme zammı” sözlerinin çıkartılarak, yerine aynen “avans faizi” sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 885.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.