... vekili avukat ... ile....İçecek A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 1.12.2009 tarih ve 427-502 sayılı hükmün Dairenin 26.6.2012 tarih ve 4829-16668 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.