MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı aleyhine Şarkışla icra müdürlüğün 2011/261 esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, davalının yapılan takibe, borca ve imzaya itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, senetteki imzanın davalının murisine ait olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, ve % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %40'ı oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İcra İflas Kanununun 67/3fıkrası gereği mirasçının kötüniyetli olduğu kanıtlanmadıkça hakkında icra inkar tazminatına hükmedilemez. Davacı tarafından davalı mirasçının murisinin borcu nedeniyle hakkında başlatılan takibe vaki itirazının kötüniyetli olarak yapıldığı kanıtlanmamış olmasına rağmen mahkemece davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle; hüküm fıkrasının 3 no'lu bendinde yer alan "takip konusu alacağın %40'ı oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine aynen "şartları oluşmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına" cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy