MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Toki avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kömür satım sözleşmesinden doğan alacağı .....'den temlik aldığını, alacağın temliği sözleşmesini de usulüne uygun olarak borçluya bildirdiğini ancak; borçlunun ödemeyi temlik edene yaptığını ileri sürerek, 260.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi gereğince davalı TOKİ Başkanlığı lehine 1200 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın hüküm fıkrasına (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1200 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı TOKİ Başkanlığı'na verilmesine) söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 21.15 TL harcın istek halinde iadesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.