MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının arkadaşı olduğunu, kendisine borç para verdiğini, davalının bu borca karşılık iki adet çek düzenlediğini, günü geldiğinde davalının ricası üzerine çeklerin arkasını yazdırmadığını davalının yapılan icra tabine haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı çeklerin zamanaşımına uğradığını davalının bu çekleri alacaklısına başka bir yolla ödediğini haksız yere açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, zamanaşımına uğrayan cirolu çeklerin taraflar arasında yazılı delil başlanğıcı olarak kabul edilmediği davacının alacağını ispatlayamadığı yeminde teklif etmediği böylece davacının davasını ispatlayamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı,davaya dayanak yapılan çeklerin karşılığını davacıya ödediğini savunduğuna göre bu çeklerden dolayı borçlu olmadığını ve karşılığını ödediğinin ispat külfeti davalıdadır. Hal böyle olunca mahkemece, davalının davacıya olan borcunu ödediğine dair delilleri araştırılmalı, gerektiğinde davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Bu hususlar yerine getirilmeden ispat külfeti kendisine düşmeyen davacıya yemin teklif edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy