MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal-bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve ihbar olunan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
1- İhbar olunan ... Otomotiv San. AŞ.nin davada herhangi bir sıfatının olmamasına ve mahkemece de aleyhine herhangi bir hüküm kurulmamış bulunmasına göre, ihbar olunanın temyiz itirazında bulunma hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalının temyiz itirazları yönünden; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.874.45 TL. kalan harcın ... Oto. A.Ş'nden alınmasına, peşin alınan 1.292.00 TL temyiz harcın ... Oto A.Ş'ne iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.