MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın almış olduğu konutun tavan sıvalarında çökmeler meydana geldiğini, tespit raporu ile yapının standartlara uygun yapılmadığının ve tamirat bedelinin 8.500 TL olarak hesaplandığını belirterek 8.500 TL zararın tespit raporunun davalıya tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davaya konu yerin arsa maliki olduğunu, arsasını kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhite verdiğini, davacıya kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre müteahhitin hissesine düşen dairenin müteahhit tarafından satıldığını, sadece arsa maliki olması nedeniyle tapudan devrin kendisi tarafından yapıldığını, ayıptan inşaatı yapan müteahhidin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından dava dışı müteahhit ... ... Gezeyiş aleyhine aynı taşınmazla ilgili olarak, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/348 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açılmış olup, ilgili dava dosyasına konu dava dilekçesinde ... bu dava ile irtibatlı olduğu belirtilerek birleştirme kararı verilmesi talep edilmiştir. Her iki davanın konusu itibariyle birbiriyle irtibatlı ve birbirini etkiler nitelikte olduğundan, HMK.nun 166.maddesi gereğince birleştirilerek görülmesi gerekir iken ayrı yargılama yapılarak karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 2.75 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy