... vekili Avukat ... ile 1-... Ticaret Meslek Lisesi Okul Aile Birliğini Temsilen ... vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.10.2011 tarih ve 373-718 sayılı hükmün Dairenin 18.9.2012 tarih ve 7358-20127 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, ... Ticaret Meslek Lisesi kantinin işletmesini ihale suretiyle aldığını ve 15.03.2010 tarihli kantin kiralama sözleşmesinin imzalandığını, hakkında ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/443 esas 2007/ 1019 karar sayılı ilamı ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan dolayı hapis cezasına hükmedildiğini, 06.06.2011 tarihli ek karar ile de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, söz konusu cezadan dolayı Okul Aile Birliğinin 17.05.2010 tarihli kararı ile kira kantin sözleşmesinin fesh edildiğini ve kantinin tahliyesinin istenildiğini belirterek, 15/03/2011 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kantin sözleşmesinin ve kiracılık sıfatının devam ettiğinin tepiti ile davalı tarafından tahliyeye yönelik yapılan müdahalenin men-ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış; davalı, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde mahkemece “Harçlar kanunu hükmünce alınması gereken 589.00 TL harçtan peşin alınan 147.05 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 441.95 TL harçın davalı taraftan alınıp hazineye irad Davacı tarafından peşin yatırılan 147.05 TL harcın davalı taraftan alınıp davacıya verilmesine," karar verilmiş olması usul ve 2012/27138-2013/3195
yasaya aykırıdır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen gözden kaçırılmış olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından HUMK 440 ve devamı maddeleri uyarınca davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile; Dairemizin onama ilamının kaldırılarak yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin onama ilamının kaldırılarak temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde yer alan cümlelerin tamamen hükümden çıkarılarak yerine “Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacının peşin ödediği harcın istek halinde iadesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 12.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy