MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, muris babası... intikal eden taşınmazları dava dışı diğer mirasçılarla taksim edilmediği halde davalıya satış şeklinde düzenlenen 20.04.1985 tarihli senedin sahte olarak düzenlendiğini, senetteki imzanın kendisine ait olmadığı gibi davalının bu sahte senede dayanarak bir kısım mirasçılar aleyhine açtığı tescil davalarının da kabul edildiğini ileri sürerek 20.04.1985 tarihli sahte senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı tarafından dava konusu senede dayalı olarak Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/159 esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili davası açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Bu davada istenen senet iptali davası daha önce açılan az yukarıda bahsedilen dosyada ileri sürülebileceği gibi verilecek karar her iki dosyayı da bağlayacağından dosyaların birlikte yürütülmesinde yarar vardır. Hal böyle olunca bu dosyanın daha önce açılan Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/159 esas sayılı Tapu İptal ve Tescil dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın, temyiz eden davacı yararına (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.