MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya 1.4.2009 tarihli sözleşme ile taşınmaz alımında komisyoncu olarak hizmet verdiğini ancak davalının taşınmazı almaktan vazgeçtiğini , sözleşme gereği komisyon ücreti ve cezai şartın tahsili için başlattıkları icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 3.000 TL. tellallık ücret alacağı, 5.000 TL ceza_i şart alacağı toplamı 8.000 TL. üzerinden itirazın iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ile davalı arasında 1.4.2009 tarihli tellallık sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin özel şartlar bölümünde, alıcının daireyi almaktan vazgeçtiği takdirde, 5.000 TL. ceza-i şartın ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Telallık sözleşmesine konu dairenin 15.6.2009 tarihinde davalı alıcıya satılarak tapu kaydının devir edildiği dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. O halde , taşınmaz satışı gerçekleştiğine göre, ceza-i şartın talep edilebilme koşulu oluşmamıştır. Açıklanan nedenle mahkemece, ceza-i şarta yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan sebeplerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.