... vekili avukat ... ile 1-... Mes. Eğt. Araç Kira İnş. Taah. Med. Hiz. Ve Pet. Ürün. Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili avukat ... 2- ... İmar İnş. Tic. A.Ş. Tesfiye Memuru: ...aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.06.2012 gün ve 718-327 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi davalı ...İmar İnş. Tic. A.Ş. tasfiye memuru...’e 31.10.2012 tarihinde Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmiştir.19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı kanunun 9.maddesiyle değişik Tebligat Kanununun 35/2.maddesinde “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükmü düzenlenmiştir. Anılan hüküm gözetildiğinde adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi bulunup bulunmadığı araştırılmadan adı geçen davalıya yapılan tebliğ işlemi usul ve yasaya aykırıdır.Öyle olunca, anılan yasal düzenleme de dikkate alınmak suretiyle mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin davalı... İmar İnş. Tic. A.Ş. tasfiye memuru...’e usulüne uygun tebliğ edilerek yasal süreler beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya iadesi gerekir.
SONUÇ: Açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy