... vekili Avukat .... ile ... ... Sakbaş vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.4.2011 gün ve 288-123 sayılı hükmün Dairemizin 25.4.2012 tarih ve 9598-11181 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, 30.9.1993 Tarihinde davalıdan 800TL bedelle inşaat halinde işyeri satın aldığını, adına tapu tescilinin sağlandığını, bilahare açılan dava sonucunda tapunun iptal edildiğini, 2002 yılında ödediği bedelin iadesi için dava açtığını ve mahkemece lehine 11.647,52 TL alacağın tahsiline hükmedildiğini ancak bu dava sırasında faiz talebinde bulunmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil davasının kesinleştiği 5.7.1999 tarihinden alacak ile ilgili kararın kesinleştiği 4.3.2008 tarihine kadar işlemiş ticari avans faizinin hesaplanarak şimdilik 10.000.TL'nin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 51.193,88 TL'ye çıkartmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu kez taraflar karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1-Temyiz ilamında Belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacının karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece dükkan satışı olması itibariyle ticari satım niteliğinde olduğu, bu nedenle avans faizi istenebileceği gerekçesiyle avans faizi oranı üzerinden hesaplama yapılan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur. Tarafların tacir olmadıkları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dükkan satışı olması satımın başlı başına ticari nitelikte olduğunu göstermez. Ticari satım olmadığına 2012/27786-30107
Göre, mahkemece yasal faiz oranı üzerinden hesaplama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki mahkeme kararı bu gerekçe ile de bozulacak iken zuhulen davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verildiği yeniden yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından Dairemizin davalının yukarda açıklanan yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine dair kararı kaldırılmalı, mahkeme kararı bu yönden de bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu Bentte yazılı nedenlerle davacının karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Dairemizin 25.4.2012 tarih ve 2011/9598 esas 2012/11181 karar sayılı ilamına 4.bent olarak yukardaki bozma nedeninin de eklenmesine, hükmün bu nedenle de davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.