MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalı idarece 15.06.2004–30.09.2004 tarihleri arasında kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 28.01.2005 tarihli fatura ile 13.411.31.TL borç bildirildiğini, kaçak kullanım bedelinden sorumlu olmadığını ileri sürerek fatura bedelinden dolayı borçlu olmadığınını tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kaçak elektrik kullanımından davacı abonenin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davanın kısmen kabulü ile toplam 6.662.23.TL borçlu olduğunun tespitine dair 15.06.2010 tarihli mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce davacının 6111 sayılı yasadan yararlanıp yararlanmadığının araştırılması yönünde bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile davacının 25.260.74.TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı idarece 15.06.2004 – 30.09.2004 tarihleri arasında kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 28.01.2005 tarihli fatura ile bildirilen toplam 13.411.31.TL borçtan dolayı sorumlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 6.662.23.TL borçlu olduğunun tespitine dair 15.06.2010 tarihli kararının davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.04.2011 tarih ve 2010/17728 Esas 2011/6802 Karar sayılı ilamı ile davacının
6111 sayılı yasadan yararlanıp yararlanmadığı hususunda araştırma yapılması için bozulmasına karar verilmiştir. Davacının temyiz hakkını kullanmaması nedeniyle mahkemece bozma ilamına uymakla ilk kararda belirtilen hususlarda davalı yararına usuli muktesap hak oluşmuştur. Ayrıca davacı 13.411.31.TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmesine rağmen davalı yararına oluşan usuli müktesep hak ilkesi de ihlal edilerek talepten fazla olarak davacının 25.260.74.TL borcunun olmadığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 4.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.