MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı ..., dava dışı ... ile davalı banka arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesine kefil olduğunu, bu nedenle hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle evinde yasal olmayan hacizler yapıldığını, diğer davacının ise icra aşamasında davacı ...'in borcuna kefil olduğunu, icra takibi ve hacizlerin haksız olup, borçlarının bulunmadığını ileri sürerek haksız icra takipleri ve hacizler nedeniyle ödenen 8.000,00 TL ile 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı banka, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Somut uyuşmazlıkta, davacı ...'in davalı ile dava dışı üçüncü kişi arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesine kefil olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece ara kararı ile davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davacılar tarafından temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.