MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının tıbbi tüplerine dolum yaptığını, ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 149.833.85 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen de konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava tarihi 12.3.2008 olup, taraflar arasındaki tüp dolum sözleşmesi gereğince 24.3.2008 tarihinde muaccel olan toplam 8.189.87 TL değerindeki üç adet fatura yönünden alacak dava tarihinde henüz muaccel olmadığına göre, bu faturalar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, bu kalem isteğin de kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince, Üniversiteler harçtan muaf olduğu halde; mahkemece, davalıya harç yüklenmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 4.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy