MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, ilamsız icraya konu olan borcun aslen ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2005/3097 E. sayılı dosyası ile işleme konulan kambiyo senetinden doğan alacağın tahsilatı yönünde olduğunu, bu dosyada borç kambiyo senetlerine özgü takip açısından zamanaşımına uğradığından ve İcra Hukuk Mahkemesince borçlunun zamanaşımı iddiası kabul edildiğinden bu süreçte alacağın tahsil edilemediğini, alacağın tahsili için ilamsız icra yoluyla borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, bu nedenle icra müdürülüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2005/3097 E. sayılı dosyasına herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun ödemeyi yaptığını iddia etmesine karşın dosyaya herhangi bir belge ibraz edemediğini, eğer ödemeyi yaptıysa bunu ispatlaması gerektiğini, davacının alacağının kambiyo vasıflı bir senede bağlandığından senet zamanaşımına uğrasa bile alacağın her türlü delille ispatlanabileceğini ileri sürerek itirazın şimdilik 10.000,00-TL'lık kısmının iptaline, davalının takip konusu alacağın dava edilen kısmının % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın vermiş olduğu delil listesinde 60.000,00-TL alacağının olduğunu belirttiğini, dava konusu alacağın 2005 yılına ait icra takibinden kaynaklandığını, davacının bu iddiası ile iddiayı genişlettiğini ve dava konusu olmayan alacağın tahsili yoluna gitmek istediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın 10.000,00TL üzerinden kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zamanaşımına uğramış senet hakkında yürütülen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 11.10.2004 tanzim tarihli, 6.9.2005 vade tarihli 190.000,00TL bedelli bonoyu ilk olarak ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2005/3097 E. sayılı dosyası ile takibe koyduklarını, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin devam ettirilememesi ve herhangi bir ödeme de yapılmaması nedeniyle eldeki davaya konu ikinci takibi tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlattıklarını dava dilekçesinde ileri sürmüş ise de, 17.11.2011 havale tarihli delil listesinde, davalının kullandığı kredileri kendi adına ve onun yerine çektiğini, bundan doğan alacağı ile ilgili olarak davaya konu senedi aldığını, ilk başlatılan icra aşamasında davalının bir kısım borcunu peyderpey ödediğini, 25.6.2007 tarihi itibari ile bakiye 60.000,00TL borcun kaldığını ve bu bedel nispetince 5.3.2007 tanzim, 5.6.2007 vade tarihli ikinci bir senet alındığını, ancak haklarındaki tefecilik iddiası ile yapılan soruşturma sırasında bu senede el konulduğunu ve bu surette tahsili imkanı kalmayınca, ilk takibi yenilediklerini, senedin zamanaşımına uğraması nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus takibi devam ettiremediklerini ve davaya konu takibi başlattıklarını açıkça belirtmiştir. Davalı da, borcun ilk takip sırasında ödendiğini, buna rağmen 190.000,00TL lik senedin tamamının takibe konularak mükerrer tahsil istendiğini savunmuştur. Bu halde, 6.9.2005 vade tarihli senede dayalı alacağın bir kısım ödemeler sonrası yenilendiği ve bakiye 60.000,00TLnin kaldığı açıkça davacı tarafından ikrar edildiğine göre, bakiye alacağın 60.000,00TL olduğunun tespiti ve taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 7.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.