MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, özürlü bireylere verdiği eğitim hizmetinden doğan borcunu ifa etmeyen davalı kurum aleyhine 13.004,28 TL asıl alacak, 2.465,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.470,11 TL borcun tahsili için başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, hizmet ilişkisinden doğan alacak hakkında yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde davalı olarak ... Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü gösterilmiş, yargılama da bizzat kaymakamlık tarafından takip edilmiştir. İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü veya kaymakamlığın tüzel kişiliği bulunmayıp, pasif dava ehliyetleri de mevcut olmadığından temsilcide hata olduğu gözetilerek davanın gerçek hasım Milli Eğitim Bakanlığına yöneltilmesinin sağlanması gerekirken, bu husus dikkate alınmaksızın işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacı ve davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.