MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı,inşaat mühendisi olduğunu davalı ile 15.10.2007 tarihinde sözleşme imzalayarak davalı şirkette proje denetçisi inşaat mühendisi olarak hizmet vermeye başladığını 2009 yılı nisan ayına kadar çalıştığını davalının daha sonra ücret ödemeleri aksattığını bu alacak için yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı, taraflar arasındaki 15.10.2007 tarihli sözleşmeye göre ücret indirimi yapılabileceğini ayrıca davacı ile aralarında yeni hizmet sözleşmesi imzaladıklarını davacıya borcunun olmadığını bu nedenle açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmaktadır.Dava taraflar arasında imzalanan hizmet sözlemesinden doğan işçi alacaklarına ilişkindir.Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Bu durumda mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden Reddine karar verilmesi gerekirken bu yönlerin gözden kaçırılarak işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2012/2881-6051
SONUÇ:Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA,bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.