MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya 2508 m³ bazalt taşından malzeme sattığını, ancak bedelinin ödenmediğini, bu nedenle yapılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davalının reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verlimiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, davalıya 2508 m³ malzeme teslim ettiği dosyadaki delillerden anlaşılmış olup; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, iki çeşit hesaplama yapılmıştır.Raporda bu tür işlerde %25 müteahit tenzilatı yapıldığı belirtilerek tenzilatlı bedelin 70.934,35 TL tenzilatsız bedelin ise 94.579,13 TL olduğu, belirtilmiştir. Mahkemece taleple bağlı kalarak 88.783,20 Tl üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı rapora itiraz dilekçesinde, iş bu dava konusu ihalede tenzilat oranı %45,73 olup, bilirkişi raporundaki %25 tenzilat oranının az olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece, yeniden konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak, dava konusu Düali Köprüsü ihalesindeki tenzilat oranı da incelenerek, davacının sattığı malzeme nedeniyle ne kadar tenzilat yapılabileceği saptanarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
Muhalefet Şerhi
Davalı İdarenin davacıdan ihale yapmaksızın 2508 m³ malzeme aldığı toplanan delillerle sabit olup, davalı bu malzemeyi ihale yapmaksızın davacıdan satın aldığına göre serbest piyasa koşullarına göre bu malzeme bedelinden sorumludur. Davacı satıcı malzeme bedelinden indirim yapmaya zorlanamaz. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda söz konusu malzemenin değeri 94.579,13 TL olarak saptanıp talep bunun altında olduğundan taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması usul ve yasaya uygun olup kararın onanmasına karar verilmesi gerekir. Bu nedenlerle sayın daire çoğunluğunun bozma kararına katılmıyorum.