MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan tapusuz taşınmaz satın aldığını, 24.000 TL satış bedelini ödediğini, karşılığında iki adet senet aldığını, Belediyeye beyanda bulunulmadığı gibi, senet bedellerinin de ödenmediğini, bu nedenle yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı tapusuz taşınmazın satıldığına dair davalının Belediyede beyanda bulunmadığını, ödediği satım bedelinin iade edilmediğini, bu bedelin teminatı olarak verilen iki adet senedin takibe konulduğunu belirterek, itirazın iptali talepli bu davayı açmıştır. Davalı, Belediyeye gidip satışa dair beyanda bulunmadığına göre, davacının ödediği satım bedelini iade etmelidir. Davacının, satım bedelinin teminatı olarak aldığı senetleri takibe koymakta haklı olduğunun kabulü ile sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 3.15 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.