MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı ile yapılan kredi kartı sözleşmesi kapsamında davalının kullandığı kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, banka görevlisi ile telefonda yapılan sözlü anlaşmayla iki sene boyunca aylık 1.055 TL taksitle ödemek üzere anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre ilk taksiti ödemek için bankaya gittiğinde, ekstre talep ettiğini, borcun taksitlendirilmediğini gördüğünü, sorduğunda borcun bölünemeyeceğini sistemde hata olduğunun söylendiğini, bu sebeble ödeme yapamadığını, borcunu 13.500 TL kadar düşürdüğünü, bunun içinde ödediği 8.000 TL faizinde olduğunu kalan borcunun 5.500 TL olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında yapılan kredi kartı sözleşmesi kapsamında davalı tarafından kredi kartının kullanıldığı ve kullanılan kredi kartından kaynaklanan borcun yapılandırılması amacıyla davalı tarafından 13-17 Temmuz 2009 tarihleri arasında telefon bankacılık işlemleri kapsamında davacı bankaya başvurulduğu, banka yetkilisi ile telefon yoluyla gerçekleşen yapılandırma anlaşmasına göre mevcut borcun 24 ay taksitle ve aylık 1.055 TL ödeme ile tasfiye edilmesi kararlaştırılarak, bu anlaşmanın davalı tarafından 24.07.2009 tarihinde yapılacak 1.506 TL peşinat ödemesi ile geçerli hale geleceği belirtilmiş olup, davalı tarafından bu peşinat ödemesinin 24.07.2009 tarihinde yapılması suretiyle sözleşmeye uyulma iradesi gösterilmiştir. Ancak davalı tarafından davacı banka şubesine ilk taksit ödemesi yapılmak üzere bizzat yapılan başvuruda bu anlaşmaya davacı bankanın uymadığı ortaya çıkmış ve davalı tarafından sözlü anlaşmaya uygun olarak taksitleri ödeme imkanı tanınmamıştır. Davacı banka, sözleşme serbestisi kapsamında davalı ile yapılan ve taraflarca içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmayan sözlü anlaşmaya uygun olarak davalıya ödeme imkanı tanımakla yükümlü olup, mahkemeninde kabulü bu yöndedir. Bu itibarla mahkemece taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya ilişkin dosyada bir örneği mevcut CD kaydında yer alan sözleşme koşullarına göre davalının borcu hesaplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.