MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait Ümraniye ilçesinde bulunan taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davası açmak ve bu taşınmazdaki hissesi için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere davalı tarafından kendisine vekalet verildiğini, bu vekalet sözleşmesine konu ortaklığın giderilmesi davasını açtığını ve müteahhitle kat karşılığı inşaat sözleşmesini yaptığını, ancak davalının sebebsiz olarak kendisini azlettiğini ve vekalet ücretini ödemediğini belirterek; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000 TL vekalet ücretinin vekalet tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın kendisinin ikametgahının bulunduğu Gaziosmanpaşa mahkemelerinde açılması gerektiğini belirterek süresinde yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olduğu benimsenmek suretiyle, açılan davanın yetki yönünden reddi ile Mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren süresi içinde başvurulması halinde dosyanın Gaziosmanpaşa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,taraflar arasındaki vekalet sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından davalıya verilen avukatlık hizmet ücretine ilişkin olup,davalı tarafından düzenlenen 12.03.2004 tarihli vekaletname ile hizmetin kapsamı davalıya ait Ümraniye ilçesinde bulunan taşınmazdaki ortaklığın giderilmesine yönelik dava açılması ve dava dışı müteahhit şirketle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması olarak belirtilmiştir. Davacı avukatın davalının verdiği vekalete dayalı olarak yetkili mahkeme olan taşınmazın bulunduğu Ümraniye ilçesi mahkemesinde ortaklığın giderilmesi davasının açıldığı ve 27.07.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla sözleşmenin icra ve ifa olunduğu yer avukatlık hizmetinin verilmesine konu taşınmazın bulunduğu Ümraniye ilçesidir. HMK.nun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiş olup,sözleşmenin ifa yeri olan Ümraniye Asliye Hukuk Mahkemesi bu davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece bu husus gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.