.... İnş. Gıda ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti. İle Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğü aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.06.2012 tarih ve 2011/465 2012/185 sayılı hükmün Dairenin 11.9.2012 tarih ve 20044-19397 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı idare ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya temizli hizmeti verdiğini, sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5 lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, 5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirildiğini ve ödendiğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek 25.756,76 TL.nin kesinti tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile;25.756,76 TL lik alacağın 02/02/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,alınması gereken 1.529,95 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan toplam 382,50 TL harcın mahsubu ile geriye kalan bakiye 1.147,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,davacı tarafından yapılan; peşin harç 382,50 TL, Başvurma harcı 18,40 TL, Posta masrafı 66,00 TL , 5 adet tebligat masrafı 35,00 TL, Bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplam 901,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyizi üzerine verilen karar Dairemizce düzelterek onanmasına karar verilmiş, bu defa davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-2464 Sayılı Yükseköğretim Kanununun 56/a maddesi gereği, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken ilk dava gideri içinde yer alan harçların da yargılama gideri olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Bu gerekçe ile yerel mahkeme kararının 3.bendinde yer alan “382,50 TL peşin harç ile,18,40 TL başvuru harcının” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılması gerekirken bu husus zuhulen gözden kaçırılmış olduğundan dairemizin 11.09.2012 gün ve 2012/ 20044 esas, 2012/ 19397 karar sayılı düzelterek onama kararının kısmen kaldırılmasına,hükmün açıklanan nedenle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda Birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair karar düzeltme isteğinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkemenin 07.06.2012 tarih 2011/ 465 esas 2012/ 185 karar sayılı ilamın hüküm fıkrasının 3.bendinde yer alan “peşin harç 382,50 TL, Başvurma harcı 18,40 TL,” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak aynı cümledeki “901,90” rakamlarının silinerek yerine “501,00” rakamlarının yazılmasına,hüküm fıkrasına 5.bent olarak “ Davacı tarafından yatırılan “382,50 TL peşin harç ile 18,40 TL başvurma harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine” cümlesinin eklenmesine,kararın değiştirilen bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.