MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, banka çalışanı davalı ... ile banka müşterisi davalı ...' in birlikte hareket ederek bir başka müşterinin hesabından davalı ...'in hesabına müşterinin talimatı olmadan bir miktar parayı EFT ile göndererek dolandırıcılık yaptıklarını, bu hususta devam eden bir ceza yargılaması da olduğunu, gönderilen 25.052.500.000 TL'nin reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. ...'da ayrıca İş Mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 356.65 TL temyiz harcın istek halinde davalı ...'a ve yine peşin alınan 18.40 TL temyiz harcın davacıya iadesine, 19.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.