MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 0 km otomobil satın aldığını, araçta üretimden kaynaklı gizli ayıplar ortaya çıktığını, ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, araçtaki ayıpların yarattığı değer kaybı 3.625,60TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı davalıdan aldığı Caddy kombi aracında ... süresi içerisinde imalattan kaynaklı gizli ayıpları bulunduğu belirtmiş, mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde, ... süresi içerisinde araçta emniyet kemeri arızası, motora ait yağ kaçakları arızaları oluştuğu ayrıca motor kaputundaki boyada kavlama, renk değişimi kabarma, sağ kapı aralığında kabarma şeklinde boya kusurları bulunduğunu, bunun fabrikada kusurlu boyamadan kaynaklandığını ve gizli ayıplı olduğu açıklanmıştır. Mahkemece, ayıplı üründe seçimlik hakkını değiştirmeden yana kullanan davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalı temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalı temyiz itirazlarının incelenmesıne yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.