MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan konut satın aldığını, sözleşme uyarınca taşınmazın 31.3.2010 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, teslim edilmezse kira kaybı ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek fazlaya dair hakkı saklı tutularak gecikmeden doğan kira alacağı 17.500,00 TL'nin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.496.00 TL.nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında düzenlenen konut satış sözleşmesinin 10/a maddesinde konutun 31.3.2010 tarihinde teslim edileceği bu tarihe kadar teslim edilmediği takdirde ve bu süre iki ayı geçerse her ay için kira bedelinin şirket ve alıcının mutabakatıyla belirleneceği anlaşmazlık çıktığında ... Ticaret Odasının belirleyeceği aylık kira bedelinin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacının dava açarken talebide bu yöndedir. Mahkemece, Ticaret Odasınca, belirlenen kira bedeli üzerinden 31.5.2010 tarihinden dava tarihine kadar oluşan kira parası hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 141.05 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.