...vekili Avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 1.10.2012 gün ve 254-261 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı ile yapılan Bankacılık Hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, ve davalıdan kredi kartı aidatı alındığını, davalının alınan aidatın iadesi için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, heyetin şikayetin kabulü ile 90,00 TL kart aidatının tüketiciye iadesine karar verildiğini, kararın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; “ Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu “ belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2012 tarihinden itibaren 1.161,67 TL’ye çıkarılmıştır. Karar tarihi itibariyle dava değeri 90,00 TL olduğuna göre tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 26.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy