MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kira parasının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya bir işyeri kiraladığını, aylık net kiranın 7.000 dolar olduğunu, döviz kurlarındaki düşme nedeniyle kiranın uyarlanması gerektiğini ileri sürerek, aylık kira bedelinin brüt 50.000 dolar olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile aylık 20.000 dolar kira bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, 1.2.2003 başlangıç tarihli on yıl süreli sözleşme ile mecuru davalı bankaya kiraladığını, ancak uyarlama şartları oluştuğundan, 1.2.2008 tarihinden itibaren kira bedelinin uyarlanması talepli olarak eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, Dairemizin 1.11.2010 tarihli bozma ilamına uyularak aylık 20.000 dolar kira bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ne var ki, davacının talebi kira bedelinin uyarlanmasına ilişkin olup, Mahkemece aylık kira bedelinin 20.000 dolar olarak tespitine dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahsile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2012/2957-8631
SONUÇ: Yukarıda 1.bent gereğince, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.