MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, mirasçılarının da içerisinde bulunduğu davalılardan satın alınan aracın kaza sırasında hava yastıklarının açılmaması nedeniyle yakınlarını kaybettiklerini, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek toplam 215.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, ikinci kez takipsiz bırakılan dosyanın 6100 sayılı HMK'nın 150/6. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm taraflar avukatınca temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Kanunun 150/6.maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz, aksi hâlde dava açılmamış sayılır. Aynı kanunun 320/4 maddesinde düzenlenen işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde, davanın açılmamış sayılacağına ilişkin düzenleme ancak basit yargılama usulüne tabi işlerde uygulanabilir. Somut uyuşmazlıkta, dava genel mahkeme sıfatıyla görülüp karara bağlanmış olduğuna göre, kanunun 150/6. maddesi hükmü gereğince davacının dosyayı iki kez yenileyebileceği gözetilmeden yazılı gerekçe ile, birinci yenilemeden sonra yeniden takipsiz bırakıldığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde davacılara ve davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy