MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı davalı hakında başlattığı ... icra müdürlüğündeki takibe hiçbir borcu olmadığinı beyan ederek itiraz ettiğini, itirazın gerçeğe aykırı ve haksız olması nedeniyle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verlmesini talep etmiştir.
Davalı davanın deddini dilemiştir.
Mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmişse de 6100 sayılı yasann Geçici Madde 1- (1) Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz. Hükmü getirilmiş olup yürürlülükle ilgili hmk nın 451.maddesinde, Bu Kanunun 1/10/2011 tarihinde yürürlüğe gireceği öngörülmüştür. Eldeki davamız ise 21/09/2011 tarihinde açılmış olup,bu durumda eldeki davanın 1086 sayılı yasanın göreve ilişkin hükümleri uygulanmalıdır.Bu durumda davanın değeri itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup mahkemece işin esasına girilip deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
2012/3351-8921
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 2.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.