MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tüketici hakem Heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... ili Tüketici Hakem Heyetinin 29.09.2008 tarih 2008/73 sayılı kararı ile aleyhlerine tazminata karar verildiğini, verilen kararın haksız olduğunu belirterek tüketici hakem heyetinin anılan kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde davacı vekiline dava değerine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken vekalet ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/2 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasına “kabulüne karar verilen dava değeri üzerinden AAÜT'ne göre 250,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine”cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 21,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy