MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2008 yılı Mart ayında davalı şirkette plasiyer şoför olarak işe başladığını, işe girerken davalının kendisinden teminat olarak boş senet aldığını, daha sonra aynı yıl içinde işin son verildiği halde senedin iade edilmediği gibi doldurularak icra takibine konulduğunu ileri sürerek, takibe konulan senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, HUMK.nun 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, davacının duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılarak bilahare davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı adına çıkartılan duruşma gününü bildirir davetiyenin 10.11.2010 tarihinde alıcısının dışarıya gittiğinden bahisle Tebligat Kanununun 21.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu 21. maddesi ve Tebligat Tüzüğü 28. maddesine göre muhatap adreste bulunduğu halde tebligatın yapılacağı sırada adreste hiç kimse bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması, sonrada tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar azasından birine veya zabıta amir
2012/3412-9528
ve memurlarına imza mukabilinde teslim ederek tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine varsa yönetici veya kapıcıya da bildirmesi gerekir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih tebliğ tarihi sayılır.
Somut olayda davacıya tebligat, Tebligat Kanunu 21. maddesine göre yapılmışsa da, muhatabın adreste bulunmama sebebi yukarıda anılan yasa ve tüzük hükümlerine göre tahkik ve tespit edilmemiştir. Bu şekilde usulüne uygun tebligatın yapıldığının kabulü mümkün değildir. Öyle olunca mahkemece davacıya duruşma gününün usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanması gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.