MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalı ile yapılan sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiği halde, sözleşmenin teminatı olarak verilen senedin davalı tarafından takibe konulduğunu ileri sürerek, senedin ve icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dava dışı ... ile yaptığı sözleşme gereğince; fındıkları taşıma, depoya koyma, depodaki fındıkları çuvallama vs. işleri yüklenici olarak üstlendiği, bu işin birlikte yapılması için davacının davalı ile 1.2.2007 tarihli ortaklık sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşmede davacının davalıdan aldığı 200.000 YTL‘yi davalıya ödeyeceğinin ve diğer ortaklık şartlarının kararlaştırıldığı, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, taraflar arasında da ihtilafsızdır. 1.2.2007 tarihli sözleşmede, tüm sözleşmenin teminatı olarak 150.000 YTL’lik senedin davacı tarafından davalıya verildiği de, görülmektedir. Davacı 200.000 TL’yi davalıya ödediği ve tüm sözleşme şartlarını yerine getirdiği halde, teminat senedinin davalı tarafından takibe konulduğunu belirterek, senet ve icra takibinin iptali telepli bu davayı açmıştır. Davalı ise, 200.000 TL’nin ödenmediğini ve sözle şartlarına uyulmadığını savunmuştur. Her ne kadar mahkeme kararında 200.000 TL’nin davacı tarafından davalıya ödendiği belirtilmiş ise de, bu ödemenin ne şekilde yapıldığı 2012/3579-8869
irdelenmemiştir. Davacı 200.000 TL’nin ödendiğine dair dosyaya belgeler ibraz etmiş, davalı da ödenmediğine ilişkin bazı icra takip dosyalarını ve diğer belgeleri delil olarak bildirmiştir. Her iki tarafın delilleri değerlendirilmeli, yapılan ödemeler ile sözleşmede kararlaştırılan 200.000 TL’nin davacı tarafından davalıya ödenip ödenmediği saptanmalı, ayrıca teminat senedinin tüm ortaklık sözleşmesinin teminatı olduğu da dikkate alınarak, davacı tarafından sözleşmenin diğer şartlarına uyulup uyulmadığı da gözetilerek ve konusunda uzman bilirkişiden bu hususlarda rapor alınmak suretiyle, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 2.227,50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 2.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy