MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, araç bedeli olan 59.443,65 TL ile 6.000 TL manevi tazminatın ve araç içinde bulunan yakıt bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ayıplı oluğunu ileri sürdüğü ve davalıdan satın aldığı araç için fatura bedeli olan 55.596,01 TL’den daha fazla para ödediğini ispatlayamamıştır. Fatura bedeli olan 55.596,01 TL’nin tahsiline karar verilmesi gerekirken, Mahkemece 59.443,65 TL için davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Her ne kadar davacı dava dilekçesinde manevi tazminat talep etmiş ise de, dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde belirtilen olaylar, kişilik haklarına saldırı olarak nitelendirilemez. Manevi tazminatın şartları oluşmadığı halde bu kalem isteğin kabulü de usul ve yasaya aykırıdır.
2012/3581-7921
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci ve üçüncü bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy