MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı konutun teslim edilmediğini, ihtarname gönderip sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, ödediği satış bedeli 387.994 TL ile 7745 TL geç teslim nedeniyle uğradığı zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının, davalıdan 26.3.2007 tarihli sözleşme ile satın aldığı konutun sözleşmede belirtilen tarihte teslim edilmediği, davacının 17.3.2009 tarihli ihtarı göndererek sözleşmeyi feshettiği ve ödediği satış bedeli olan 387.994 TL.nin iadesini istediği, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı hem satış bedelinin hemde geç teslim nedeniyle dava tarihine kadar geçen süre için hesaplanan tazminatın tahsili talepli bu davayı açmıştır. Davacı, davalıya gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğine göre artık konutun sözleşmedeki sürede teslim edilmemesi nedeniyle uğradığı zararın tazminini isteyemez. Mahkemece, bu kalem isteğe de hükmedilmesi usul ve yasaya yakırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 5.822.45 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.