MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki işlemin hukuka aykırılığının tespiti ile ruhsatın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, sahibi olduğu büfede iddaa bahis oyunu oynatmak üzere davalı ile 24.5.2006 tarihinde bayilik sözleşmesi imzaladıklarını, bir kısım biletlerin davalıya iade edilmediği gerekçesiyle davalı tarafça bayiliğin iptal edildiğini ileri sürerek,davalının yaptığı iptal işleminin haksız olduğunun tespiti ile bayilik ruhsatının iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin idari sözleşme mahiyetinde olduğu, davaya bakmaya idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle yargı yeri nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 24.5.2006 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığı hususu ihtilafsızdır. Davacı, bayilik sözleşmesini davalının haksız olarak iptal ettiğini ileri sürerek davalının yaptığı iptal işleminin haksız olduğunun tespiti ve bayilik ruhsatının iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece davaya konu sözleşmenin idari sözleşme niteliğinde olup davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. İddialarını ve delillerini bildirmek tarafların, delillerin takdir ve değerlendirilmesi, hukuki tavsifin yapılması, uygulanacak yasa hükmünün bulunup uygulanması doğrudan hakimin görevidir.Taraflar arasında özel hukuk hükümlerine tabi sözleşme ilişkisi kurulmuş olup idari 2012/403-8359
yargıyı ilgilendiren idari bir işlem ve tasarruf bulunmamaktadır. Öyle olunca uyuşmazlığın adli yargı mahkemelerinde çözümlenmesi gerekir.Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde idare mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.