MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket davalının kendisinden ... hizmeti satın aldığını, hak edişlerinin haksız olarak eksik ödendiğini bildirerek 29052 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın kısmen kabulü nedeniyle 1.333.50 TL harcın SGK’dan tahsiline karar verilmiştir. SGK, 492 sayılı Harçlar Kanununa göre harçtan muaf kamu kurumudur. Harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 2.bendinde yazılı, 1.333.50 TL harcın davalıdan tahsiline ilişkin cümlenin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, kararın bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 29.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy