MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfıatıyla)
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının ürettiği aracı dava dışı ... ...den 6.8.2007 tarihli kati satış sözleşmesi ile satın aldığını, tescili için başvurduğunda,aracın şasi numarasının başka bir araç üzerinde kayıtlı olması nedeniyle tescil edilemediğini, bildirerek aracın ayıpsız misli ile değişimini, olmadığı takdirde satış bedeli 11.050 TL nin satış tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline,aracı kullanamaması nedeniyle uğradığı zararın da tahsiline karar verilmesini talep etmiş,yargılama sırasında satış bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacının davalının ürettiği aracı dava dışı ... ...den 6.8.2007 tarihli kati satış sözleşmesi ile satın aldığı, tescili için başvurduğunda, aracın şasi numarasının başka bir araç üzerinde kayıtlı olması nedeniyle tescil edilemediği, davalının gerek cevap dilekçesinde gerekse satıcıların davalı hakkında yaptığı suç duyurusu üzerine takipsizlik dosyasında, davacının aracının imalat safhasında şasi numarasının yanlış vurulduğu, bunun düzeltilmesi sırasında yine yanlış başka bir numaranın vurulduğu bu numaranında aynı marka başka bir araç üzerinde tescilli olduğu, diğer araç üzerindeki şasi numarasının Orijinal olduğu, davacının aracı üzerindeki numaranın altında ise başka rakamların okunduğu,silinti kazıntı bulunduğu bu 2012/4135-8691
hali ile aracın ayıplı olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece, yargılama sırasında emniyet müdürlüğünün, araca ilişkin olarak orjinallik raporu ile başvurulması halinde tescilinin mümkün olduğunun bildirilmesi nedeniyle idari yoldan düzeltilmesi mümkün bir konu olarak görülmekle dava şartı yokluğundan, sair tazminat talebinin de koşulları oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu aracın ayıplı olduğu,ayıbın imalattan kaynaklandığı ve gizli ayıp niteliğinde olduğu dosya kapsamından açıkça anlaşılmaktadır. Davacı bu ayıp nedeniyle araca ödediği satış bedelinin tahsilini talep etmiştir. Dava konusu ayıplı aracın üzerine tescil edilememesi davacıdan kaynaklanan bir sebep olmadığına göre ve davacının talebine göre dava şartının olmadığından bahsedilemez. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA,bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.