Davacı-k.davalı ... vekili avukat ... ile davalı ..., davalı-k.davacı ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.6.2010 gün ve 277-380 sayılı hükmün davacı-k.davalı ... ve davalı-k.davacı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Dosya içinde bulunan, davalıya mahkeme kararının tebliğine ilişkin belgenin incelenmesinde, kararın davalı ...'a Tebligat Kanununun 21.maddesi uygulanmak suretiyle tebliğ edilmek istendiği, ancak tebligatın yapıldığının haber verildiği bildirilen komşu ...'ın tebligat evrakına imzasının alınmadığı gibi, ...'ın imzadan imtina ettiğine dair bilginin de tebligat evrakında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Oysa ki Tebligat Kanununun 21.maddesi ile tüzüğün 28.maddesi uyarınca haber verildiği bildirilen kişinin imzasının alınması, imzadan imtina etmesi halinde ise bu hususun tebligat evrakına yazılması ve altının da tebliğ memurunca imzalanması gerekir. Dava konusu olayda ise, mahkeme kararının davalı ...'a tebliğine ilişkin evrakta az yukarıda belirtilen hususların yer almadığı ve bu suretle tebliğin usulsüz olduğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca da, mahkeme kararının davalı ...'a usulüne uygun tebliğinin sağlanması için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.