MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, mülkiyeti davacı şirkete ait olan...plaka sayılı aracın 3 yıl öncesinde davalıya emanet olarak verildiğini, ancak davalı tarafından aracın halen teslim edilmediğini belirterek,aracı kullanamadığı süre nedeniyle kazanç kaybı ile vergisi olmak üzere uğramış olduğu zararların fazlası saklı 10.000.00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece,davacıya ait dava konusu aracın Motorlu Taşıtlar Vergisi'nin gecikme zammı ile birlikte toplam 945,74 TL'sine de hükmedilmiştir.Oysa ki araç davacının kullanımında ve yedinde olduğu zaman da ... kendisinin ödeyeceği kural olduğuna göre,bu istem yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile bu talep yönünden yazılı şekilde kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 148.50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.