MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendisi aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2008/5280 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yaptığını, takibe konu 25.12.2006 tanzim tarihli,30.11.2007 vadeli 1.750.00 TL bedelli senetteki imzanın sahte olduğunu,takibe konu diğer 4 adet senedin ise satın aldığı klima karşılığı keşide edilmesine rağmen malların teslim edilmediğini ileri sürerek,icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı bu davada, takibe konu 25.12.2006 tanzim tarihli, 30.11.2007 vadeli 1.750.00 TL bedelli senetteki imzanın sahte olduğunu ileri sürmüş,dairemiz bozma ilamı ile de,senet yönünden gerektiğinde yeniden inceleme yaptırılarak sonuca göre karar verilmesi açıkça belirtilmiştir.Bozmaya uyularak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı saptanmıştır.Hal böyle olunca 25.12.2006 tanzim tarihli,30.11.2007 vadeli 1.750.00 TL bedelli senetteki miktar itibariyle davacının borçlu omadığının kabulü gerekir.Mahkemece aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 18.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.